Essayez d'évoquer l'idée d'une civilisation mondiale avec une personne bienveillante et attentive. Elle vous opposera alors quelques points particuliers, sensés démontrer l'infaisabilité du projet, comme la barrière de la langue ou celle du nombre, l'existence des frontières, la multiplicité des cultures et l'opposition des états.
Mais ces obstacles existent-ils encore vraiment ?
La barrière de la langue
J'ai longtemps pensé moi aussi que la barrière de la langue
était infranchissable. Mais j'ai réalisé il y a peu que cette barrière n'était
plus qu'une barrière imaginaire. Les traducteurs en lignes sont de plus en plus
en plus performants. Je me souviens de l'époque où je me donnais de la peine à
traduire des articles anglais pour mon site Transitio. A présent je ne me sers
plus que du traducteur de Google que je ne fais que reprendre un peu pour
rendre le texte plus plaisant à lire.
J'ai découvert récemment sur Amazon un mini traducteur
vocal électronique, équipé d’une carte SIM donnant un accès gratuit à Internet
pour effectuer les traductions dans plus de 150 pays. (Carte SIM est valable
sans limite de durée). Il permet d’échanger dans plus de 70 langues. Il comprend
les phrases complètes, fournit des traductions automatiques instantanées et il
peut même traduire les textes photographiés ! Mais je me suis rendu compte ensuite que mon smartphone faisait la même chose en mieux et gratuitement.
L'infranchissable barrière de la langue vient de tomber ; Il
ne reste plus aux humains de bonne volonté qu'à se tendre la main.
Le nombre
C'est justement parce que nous sommes très/trop nombreux,
qu'il existe proportionnellement une plus grande part d'entre-nous qui aspire à
cette "civilisation mondiale". Pour très longtemps encore, cette part
de l'humanité restera minoritaire, mais sur 8 milliards d'habitants, ne peut-on
concevoir que nous soyons quelques millions ? Quelques millions, n'est-ce pas déjà
suffisant pour constituer une communauté représentative ?
 |
| Lien vers un article sur la surpopulation. |
Les frontières
J'ai écrit quelque part que les frontières étaient une
invention de bergers pour parquer les moutons. Les frontières n'ont plus en
vérité qu'une utilité administrative et fiscale. La limite entre deux états devrait
être considérée de la même manière que la limite entre deux communes. Il ne
s'agit que d'une commodité pour gérer les ressources humaines et naturelles. Le
problème vient du fait que ceux qui dirigent ce que nous appelons les états
considèrent ces ressources humaines et naturelles comme une richesse leur
appartenant et qu'ils tombent immanquablement dans des logiques de pouvoir
entrainant des conflits avec les autres chefs d'états. Les tensions entre états
ne vont faire que s'accroitre dans les années à venir, du fait que les
ressources naturelles et surtout les ressources énergétiques, se raréfient.
Toutes les guerres qui ont lieu depuis 30 ans ont pour principal objet le
contrôle de ressources énergétiques. Les autres explications relèvent de
l'ingénierie sociale qui a pour objet de fabriquer le consentement du peuple.
La vidéo ci-dessous vous montrer l'évolution des frontières de l'Europe de 3200 ans avant notre ère à nos jours.
La vidéo suivante vous montre les frontières vues de l'espace, par l'astronaute Thomas Pesquet.
Les cultures
Au rêve utopique de civilisation mondiale, on oppose toujours la diversité des cultures, présentée comme une richesse à protéger absolument. Certains ajoutent également, probablement par générosité, que toutes les cultures se valent, ce qui est faux. Une culture privant les femmes de leur liberté ou pratiquant l'esclavage (il y en a encore), ne vaut pas autant que les autres. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de s'acharner trop contre ce type de culture. Car elles poursuivent des impasses évolutionnistes qui les conduiront à l'échec.
Le projet de civilisation mondiale n'est pas conditionné par l'effacement des diversités culturelles. Nous avons vu plus haut qu'il n'était même plus nécessaire d'abandonner sa langue natale pour converser avec un étranger du bout du monde ! Les cultures régionales et nationales sont autant de tesselles colorées de la diversité humaine. Il faut les voir comme un ornement précieux.
Mais la civilisation mondiale, elle aussi
constitue une culture. Au fur et à mesure qu'elle se développera, naitront en
son sein des valeurs et des particularités qui la caractériseront comme une vraie forme de culture et la renforceront comme telle.
 |
| Statue intitulée "Monument au multiculturalisme", par Francesco Pirelli, à Toronto, au Canada. Lire l'article sur le multiculturalisme en cliquant sur l'image. |
Les états.
Les système "universalistes" qui ont existé
précédemment - politiques, philosophiques ou religieux - s'appuyaient sur la
prédominance d'une culture dominante, voire impérialiste, car ils étaient issus
de classes détenant le pouvoir. Le nouveau système auquel je songe se
dissocierait totalement des logiques de pouvoir. Les états n'auraient donc rien
à craindre de la civilisation mondiale, puisque que les bases de celle-ci seront
le partage, la coopération et la compréhension, agissant conjointement dans la
paix et sans aucun objectif de pouvoir. Pouvoir sur qui d'ailleurs ? Pouvoir
sur quoi ? Lorsque la conscience développée sera planétaire ?
Le but n'est pas de prendre le pouvoir, mais de s'en
déprendre. La logique de compétition et de prise de pouvoir a eu son utilité au
cours de l'enfance de l'humanité, lorsque celle-ci évoluait dans un monde
inconnu et hostile. Mais de nos jours il nous faut dépasser ces comportements
hérités de notre longue évolution. Aucune tribu, aucun pays, aucun état, ne
peut résoudre seul dans son coin des problèmes qui sont de nature planétaire
(épuisement des ressources et réchauffement climatique). Le 21ème siècle devra
être celui du partage et de la collaboration, car sinon le 22ème siècle sera le
retour à l'âge de la pierre, la seule ressource qui restera en abondance.
 |
| Près de 200 états sont reconnus par l'ONU |
